Du « missing money » selon Stoft aux marchés de capacité : prolongements théoriques et institutionnels à la lumière de Cramton, Ockenfels et Stoft (2013).

C’est logique : si l’on n’a pas besoin de gaz pour produire l’électricité, les deux prix deviennent indépendants.

En théorie, le marché de capacité est conçu pour faire face au phénomène du missing money, c’est-à-dire au défaut de rentabilité des investissements de production ; en pratique, la mise en œuvre est plus complexe (Cramton, Ockenfels et Stoft, 2013).

C’est la faiblesse des prix de gros qui a conduit à instaurer le marché de capacité, du fait d’un manque structurel de recettes.

À l’origine, le missing money selon Stoft renvoie à l’incapacité du moyen de pointe (typiquement une centrale à gaz) à couvrir ses coûts fixes, bien qu’il récupère son coût variable lorsque le prix spot est calé sur le coût marginal. 

Le prix de l’électricité n’intègre pas toujours la rémunération du capital immobilisé (Stoft, 2002 ; Cramton et al., 2013).

Par extension, le terme s’applique désormais à l’ensemble des moyens de production, et pas seulement au moyen de pointe. 

Le problème d’adéquation dépasse ainsi la seule question des pointes de consommation : il concerne la capacité du marché à inciter les investissements nécessaires à la sécurité d’approvisionnement.